偶像音樂 FAQfaqs.tw

小夜曲的劇本問題

Noah#台灣女偶

《小夜曲》劇本「參考」吉本芭娜娜的作品， 可是奇怪的是， 公開訊息、演出簡介未提及此事， 或許編導有意想保持劇情的神秘感而不透露， 但是在場內的場刊並非所有觀眾皆能取得， 而是需要透過「販售」才能取得之 「限量場刊」中，編導以一頁的篇幅提到 他自吉本的《甜美的來生》中 得到靈感並「參考」了該書， 可是怎麼有些人看完的反應是 人物設定怎麼這麼像吉本的《廚房》， 後半段又很像吉本的《N.P.》， 這樣的事實該如何解釋呢？ 我知道很多人看那齣舞台劇都是去看她為主， 但舞台劇的劇本原創與否、參考的比例多寡， 這些事情也是非常重要的部分吧？ 有人提及是否與該劇團聯繫， 但該劇團似乎並不在乎此事， 所以只好另覓他徑了。 http://pareviews.ncafroc.org.tw/?p=20943 引述劇評（上列網址）中的註1.註2.: 1、此部分亦有匿名者於臉書粉絲專頁「黑特劇場」直指編劇「致敬／仁」了《廚房》。 詳見「黑特劇場」臉書粉絲專頁，網址： https://www.facebook.com/%E9%BB%91%E7%89%B9%E5%8A%87%E5%A0%B4-Hate-Theatre-767 086920074272/?fref=ts（瀏覽日期：2016.07.19）。 http://i.imgur.com/tAdJ5nD.jpg

http://i.imgur.com/2YfCRyb.jpg

http://i.imgur.com/Y2qSMK5.jpg

http://i.imgur.com/onQV092.jpg

2、據查證，《小夜曲》在網路宣傳、售票系統等公開訊息中並未說明「改編或參考自吉 本芭娜娜的小說《廚房》」，但詭譎的是，只於演出當天「限量販售」的場刊裡提及：「 一開始，導演提到吉本芭娜娜的《甜美的來生》，那是一本為了311地震所寫的療癒小說 。她許多小說中都有死亡和意外（甚至荒謬）的情節。……因此吉本芭娜娜成了一個參考 的質感。……」 （王嘉明：〈夢與療癒的暗黑物語〉，《小夜曲》場刊）以往亦有劇場 作品為求觀眾不預先從原著對呈現進行想像，故未在開演前明確說明，直至現場「免費發 送」的節目單裡才指出。但《小夜曲》的情況最大差異在於：一、場刊並非前往的所有觀 眾都能／會購得；二，編劇雖提及吉本芭娜娜（可見他看過吉本芭娜娜的小說），卻未清 楚說明「參考」了哪本小說，僅以「質感」如此曖昧的字眼帶過，且以《小夜曲》的參考 幅度可能是必須指陳的。 –

網友回覆 92

  1. Eden

    李屏瑤臉書有發文轉載編劇的回應 但好像也沒正面回應

  2. Ivy

    補個圖 http://i.imgur. （圖未取得同意先行移除）

  3. Lydia

    兩個都沒看過 相似度不予置評 但王嘉明有在節目單提到混合吉本劇情 就不能說是仁了

  4. Kama

    我今天偷了你的錢，我跟你告知我要偷你的錢，也偷

  5. Daniel

    成功了，結果被警察抓，這樣就不用被判刑？

  6. Edwina

    樓上不用這麼機動 今天我只是特別講人二這個東西何謂人二 偷別人梗還對外聲稱自己是'原創'

  7. George

    我沒有激動啊，用個例子跟你說而已，你不要緊張

  8. Mia

    問題在於這種用了好幾本書的設定的情況，一般是需要

  9. Wallis

    買版權的嗎？

  10. Tracy

    原則上都要授權

  11. Agnes

    所以真的有授權嗎？還是只要有說參考就ok?（圖片為智財局說明，請見第七點） http://i.imgur.com/H16epP3.jpghttp://i.imgur.com/MV4l4la.jpg

  12. Dorothy

    人物設定跟故事情節的「參考」不算是「表達」的使用嗎？

  13. Elizabeth

    智財局的說明好模糊，而且舉例子也是取自同一個作品

  14. Tristan Cohan

    同一個作品你都覺得「模糊」，何況是不同的作品還會「模糊」？

  15. Wallis

    小夜曲很明顯要有改作權

  16. Rosalind

    反正編導都有回覆說是「參考」了「7～8本作品」，都不知道需不需要先取得人家的授權呢

  17. Mason

    我覺得小夜曲是應該要很明白的表示有改編而且在很公開的地方

  18. Bethany

    樓上說的就是重點！但是他們好像都是要等到別人發現

  19. Olivia

    才要說明（而且還不是正面回應）

  20. James

    我說它的說明模糊並沒有非常清楚的定義「表達」包括那些，而且它舉的例字就是同一部作品的改編，沒有說取多個作品算不算侵犯著作權；我沒要幫劇團爭辯的意思，只是看到作品還蠻常出現多個的文學作品的影子，單純好奇到底什麼樣程度的改編是須要取得授權

  21. Christine

    什麼!!因為宣傳小夜曲時好像都沒提到參考自誰也!!

  22. Audriana

    就這次的舞台劇來看，人物設定類似，故事情節也類似（把好幾本書的情節加以交錯揉合），我不知道這樣還能不用授權的？

  23. Aaliyah

    「參考」1本也就算了，一次「參考」「7、8本耶」？

  24. Belly

    ！

  25. Belly

    我覺得如果沒授權(這方面我不懂) 但參考了很多本的

  26. William

    情況下 至少要都列出來 而且還是那句 宣傳及公開的

  27. Jacob

    地方都該說明

  28. William

    這算不算融梗啊

  29. Andy

    未來小夜曲想要發dvd的話 版權一切什麼的要狠謹慎不然是藝人首當其衝融梗也需要買版權的吧 都這麼直接說七八部在串了

  30. Lily

    好奇之前看過有些學生表演也有改編惡童日記、送菜升降機、甚至搬演經典作品 這些也都要取得授權嗎？

  31. Elma

    通常是要 可是這種場子不會有人去追究

  32. Jake

    如果是的話我覺得劇團要出來說明清楚 不然會很麻煩

  33. Queena

    劇團如果沒買的話 最好要跟人家把版權協調好 不然鬧大就別想加場了

  34. Ethan

    融梗意思:http://i.imgur.com/dHwfEQg.jpg

  35. Anthony

    清交生「未談授權」就盜演結果被編劇發現唷http://goo.gl/JejLMs

  36. Megan

    基本上有談好授權應該也沒有什麼不敢講的啦......除非是故作神秘這樣

  37. Christine

    華研有從事音樂製作 應該比要一般人更重視智財權

  38. David

    小夜曲算是以馥甄為號召的售票活動 劇本授權與否確

  39. Connor

    實蠻重要的 劇團方面若無結果 或許可以轉向華研詢問

  40. Bennie

    如果一直不講清楚到時候鬧上新聞，對H很大影響...

  41. Bennie

    版權真的要好好處理，避而不談不是辦法

  42. Todd Johnson

    紅明顯，我其實在22號的簽名會中，問了馥甄關於吉

  43. Isla

    本芭娜娜的問題，我本想把這些全部一致打在心得文中，沒想到有人先提出來了。 身為一個看過吉本非常多部作品的讀者以及經常看舞臺劇的觀眾，我必須說，這就是為何莎妹在劇界一向風評不好的其中一個因素。

  44. Liam

    請問那馥甄怎麼回答啊？好奇……

  45. Zanna

    馥甄知道這件事嗎？還是她一日往常很相信導演啊

  46. Oliver

    我一併打在心得文裡吧，那場簽名會大概是我跟馥甄有史以來最多對話的一次交談了。今明兩天就會把心得文打完。

  47. Lydia

    樓上的心得文感覺很長XD

  48. Isla

    好想快點看到im大的心得文~

  49. Valerie

    想看+1

  50. Ivy

    華研和劇團沒事為什麼要回應? 就去告他們，告了就一

  51. Hedy

    定得回應。不過根據這樣的相似度，告不見得告的贏XD

  52. Rachel

    其實真的沒有要吉的意思啦，這樣有點過頭，只是覺得華研公關行銷上要更謹慎一些，因為這些東西講難聽一點其實應該對他們是很基本的事情。

  53. Linda

    不好意思想請教編導說參考6-7本的來源在哪裡 謝謝

  54. Andy

    樓上，可以搜尋「李屏瑤」老師的臉書，他的公開文

  55. Lily

    章有提及，這裡我不直接截圖比較好。

  56. Annie

    https://goo.gl/iXTSNs

  57. Bennie

    噢我誤會了 我以為編導有公開說明 原來是私下的

  58. Catherine

    我是不知道為什麼連個公開說明都不行啦，而且其實編導的回應也沒有正面回應，頗曖昧的。

  59. Ida

    我不覺得他們沒有想過這個問題，他們一定認定這樣的

  60. Elma

    改寫，已經不構成抄襲的問題，所以才不去提。

  61. Ula

    現在的問題是你的認定和他們的認定不同，你要嘛就訴諸法律行動，讓法律判定。

  62. Candice

    不然你就在網路上發發牢騷，黑一下華研和劇團就這樣

  63. Robert

    也就只能游走在法律上去解釋了這樣，

  64. Una

    愛死吉本的廚房.....沒去現場看，真有這麼相似？

  65. Edith

    但看了一堆心得只覺得變性人那段像

  66. Donna

    都有祖父/母過世，然後寄人籬下，然後父親變性成母親，然後這個母親後來也去世

  67. Mia

    （抱歉用了太多然後）

  68. Bennie

    不是只有參考廚房，只是整體的人設即場景背景與廚房最為相似。祖父母過世、寄人籬下、出現在對方的夢中、母親過世後父親變性、變性後的父親過世、男主的女友對女主的質問（同樣發生在烹飪教室中）。但其實小夜曲是融合許多吉本的作品，包括《身體都知道》我認為都有融合到，更詳細得就寫在我心得文中好了

  69. Jack

    。最近天天睡不到三小時啊（抓頭崩潰ing

  70. Irma

    所以就說「都有融合到」的部分在「未公開告知」的狀況下會引起爭議嘛

  71. Quintina

    的確不是只有廚房這部分啊

  72. Lily

    所以我在聽馥甄回答時的心跳速度根本突破200= =

  73. Vanessa

    我19號也問馥甄劇本相關問題，她說不知道要我去問導演XD

  74. Kelly

    莎妹有回應 https://goo.gl/Dxr51G

  75. Thomas

    一直覺得有問題的話，找到對的人來回答或處理，才是解決之道，所以之前才建議原po直接找劇團相關人員尋問，其實最直接就是找寫劇本的人啦！雖然不見有結果，或結果不甚滿意，但至少有咨詢才有機會得到回覆，有爭取才有希望(包含前幾篇的H4物流delay事件)

  76. Callum

    我想光這篇回應就可以很明顯地表達出為何莎妹在劇界的風評如此不好了：)

  77. Andrew

    不管如何，推薦大家去看吉本的作品喔！

  78. Eartha

    廚房尤其感人經典！（歪掉XD

  79. Caroline

    只能說如果沒有在公開平台上討論，我想對方也許不會想理會（？）連回應文的留言都不開放了呢......

  80. Eartha

    馬上來圖書館預約"廚房" (歪掉 等我看完莫拉的雙生

  81. Blanche

    再來看這本 看小夜曲劇情到底有多像 XDDD

  82. Emily

    maro大如果想看我可以借妳哈哈哈

  83. Madame

    謝謝，不用啦，圖書館分館離我家很近，順便推一下圖書館的線上預約功能，粉方便，愛3我也是這樣看到的

  84. Mia

    請問原PO認識這位吳岳霖(專案評論人)嗎？

  85. Robert

    廚房看完也許會更了解劇本？真的很療癒的書籍

  86. Noah

    大愛吉本！！（又歪XDDD

  87. Anthony

    吉本的書真的蠻值得看的唷！（特歪

  88. Jacky

    原PO可能沒看到我上面問的問題。你轉貼的劇評裡，有一句話是從我心得文內一字不漏複製貼上的，沒有經過我同意，也未註明出處，而且作者也沒查明那句話是否屬實吧？這樣就直接貼上是不是不大妥當。

  89. Ophelia

    樓上，剛剛我去看劇評，作者有回應你了，他不是從你心得文擷取的，要論錯大概就是他沒有拿到劇本，所以他記下的句子可能有誤。

  90. Jacky

    不好意思，那可能真的是巧合！被一字不漏給嚇到了，好像變得太敏感，謝謝樓上提醒。

  91. Charlotte

    樓上不好意思啦

  92. Iris

    是我誤會了！光看文字跟時間先後順序就認定，是太武斷了些

相關文章