演唱會錄影上傳 YouTube 違法嗎？錄下來是重製、上傳是公開傳輸，最重 3 年或 75 萬元

站上有歌迷寫 2014 年 S.H.E 台北演唱會的心得，記得台上說了一句「這首歌不要掉淚，因為今天有錄影」；那是主辦單位自己安排的錄影。台下觀眾舉起手機錄的影片，和這種官方錄影在法律上的位置完全不同。

錄下來：重製

誰的權利	內容	條文
詞曲作者	音樂著作演出時予以錄音或錄影，屬於重製；作者專有重製權	第 3 條第 1 項第 5 款、第 22 條第 1 項
表演人（歌手、樂手）	專有以錄音、錄影或攝影重製其表演的權利	第 7-1 條、第 22 條第 2 項

第 7-1 條把表演人對既有著作的表演當作獨立的著作保護，所以歌手唱別人寫的歌，歌手對自己的表演也有權利。

可以主張的例外是第 51 條：供個人或家庭非營利目的，在合理範圍內，利用非供公眾使用的機器重製已公開發表的著作。用自己的手機錄一小段留念，可能落在這個範圍；但條文沒有寫幾分鐘以內，是否合理依第 65 條的四項基準判斷。另外，主辦單位在入場規定禁止攝影錄影時，違反的是你和主辦之間的約定，與著作權法是兩回事。

上傳：公開傳輸

把影片放上 YouTube、IG、TikTok，讓不特定人隨時點開觀看，就是第 3 條第 1 項第 10 款的公開傳輸。

行為	刑責
擅自錄影（侵害重製權）	3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科 75 萬元以下罰金（第 91 條第 1 項）
為了賣而錄製，例如販售演唱會影片	6 個月以上 5 年以下有期徒刑，得併科 20 萬～200 萬元罰金（第 91 條第 2 項）
擅自上傳（侵害公開傳輸權）	3 年以下有期徒刑、拘役，或科或併科 75 萬元以下罰金（第 92 條）

第 91 條第 3 項也寫明：著作僅供個人參考或合理使用者，不構成著作權侵害。所以錄了沒外流、只自己回味，與上傳到公開平台，風險差很多。

為什麼表演人沒有「上傳」的權利，影片還是不能放

第 26-1 條第 2 項規定，表演人只對「經重製於錄音著作」的表演有公開傳輸權；觀眾拍的影片不是錄音著作，所以歌手本人依這條可能無法主張。但第 26-1 條第 1 項的著作人（詞曲作者）專有公開傳輸其著作的權利，完整的一首歌被上傳，仍是在公開傳輸詞曲著作。

不適用的情況

• 主辦單位或歌手授權：有些演出明確開放拍攝甚至鼓勵上傳，依授權範圍利用不構成侵權
• 新聞報導、評論：第 52 條允許為報導、評論等正當目的，在合理範圍內引用；整首完整上傳通常超過合理範圍
• 只拍照片：第 22 條第 2 項也包括「攝影」，但拍照與錄完整歌曲的利用比例差很多，依第 65 條個案判斷
• 告訴乃論：第 100 條規定多數情形要權利人提出告訴，本文不代表每支上傳的影片都會被追訴
• 國外平台的下架機制：YouTube 等平台依各自的著作權政策處理，不是台灣法律直接規定

實際該怎麼做

1. 進場前看入場須知，有禁止攝影錄影就不要拍
2. 想留念，拍短片段留在自己手機，不要公開上傳整首歌
3. 想分享心得，像站上的歌單分享那樣用文字整理，或只放照片配評論
4. 收到平台的著作權下架通知，先把影片撤下，不要換帳號重傳
5. 想買票去看下一場，記得從官方管道買，加價的黃牛票賣方會被按張罰票價 10～50 倍